Charlie enchaîné

Une revue de presse de Charlie Hebdo et du Canard enchaîné.
Et un peu plus.

Accueil du site > Fausse Note > Le Canard remet BHL à sa place

Le Canard remet BHL à sa place

samedi 15 décembre 2007, par Charlie enchaîné
mise à jour : vendredi 5 février 2010

Le Canard enchaîné a-t-il été sensible aux critiques qui lui ont été adressées à propos de la critique faite par Jean-Michel Thénard du dernier ouvrage de Bernard-Henri Lévy [1] où, selon certains, il était encensé ? On ne sait pas, mais c’est le rédacteur en chef de l’hebdomadaire satirique lui-même, Claude Angeli, qui prend sa plume la plus acérée pour tailler un joli costard au penseur le plus célèbre de France.

Angeli, dans une chronique intitulée « BHL passé au scanner » (12/12/2007), parle d’un livre de Bruno Jeanmart et Richard Labévière. Pour écrire « La règle du je » (Le Temps de cerises), ces derniers « ont relu ses livres [à BHL], et l’on a quelque envie de les plaindre de s’être infligé pareil travail de bénédictin ». Les auteurs apportent, citations à l’appui, des « preuves » à l’« imposture » Bernard-Henry Lévy.

À propos des « imprudences », « erreurs factuelles », « erreurs historiques » et « indignations sélectives » relevées par les deux auteurs concernant l’œuvre de l’intellectuel, Claude Angeli écrit qu’il s’agit chez BHL de « défauts aussi récurrents que cette admiration que [il] éprouve pour sa propre personne et les combats [Pétain, Vichy, la France nauséeuse, le Goulag, Al-Qaida, BHL combat tous les monstres] qu’il veut conduire avec l’espoir de désaliéner les foules. »

Plus loin, le rédacteur en chef du Canard ajoute : « A l’actif de cet écrivain qui peut mieux faire, comme on dit, ce postulat qui lui permet d’agresser ceux qui critiquent un peu trop Bush : « L’antiaméricanisme est une métaphore de l’antisémitisme. » Une nouvelle preuve qu’on trouve de tout dans cette Samaritaine de la pensée : amalgame stupide et sectarisme de militant. »

On trouve de tout ou presque, car Bernard-Henry Lévy « ne consacre même pas une ligne à la lutte contre les inégalités sociales » constatent Jeanmart et Labévière. Ce qui inspire cette conclusion à Claude Angeli : « BHL ne les démentira pas, il a déjà reconnu que le “social” ne le passionnait guère. »

BHL habillé pour l’hiver par le rédacteur en chef du Canard enchaîné ? Voilà de quoi rassurer les inquiets !


Pour ou contre BHL ?

Un blog, Cabinet (anciennement Cabinet de subversion), s’interroge : Le Canard est-il « pour ou contre BHL ? » [2]. Le rédacteur du billet écrit que Le Canard enchaîné est son « journal favori ». Pour autant, il évoque un article critique du Plan B (12/07-01/08) qui ironise : « Le dernier livre de BHL ayant été scandaleusement ignoré par les médias, Le Canard enchaîné se dévoue pour en assurer la promotion. » Cet article fait référence à ce que le blogueur appelle « une espèce d’hagiographie du dernier livre de BHL signée Jean-Michel Thénard », et cite le blog de Lucky que nous avions mentionné ici-même. Il relève également — « ô surprise », écrit-il — l’article de Claude Angeli dont il est fait état ci-dessus. Le rédacteur du billet se demande si cela « signe (...) le début de la repentance canardesque ».

Néanmoins, l’auteur du blog ne se réjouit pas, « car Thénard est venu avec un autre collègue de Libé : Didier Hassoux. » Il reprend ensuite l’argumentation de Lucky, qui reproche essentiellement aux deux journalistes du Canard de débarquer de Libération. Ce qui suit est la fin du billet de Cabinet, que nous ne commentons (presque) pas.

Si vous vous souvenez du Canard de la semaine dernière, qui était pourri, vous verrez avec ahurissement que presque un article sur deux était signé par l’un des membres de la paire Thénard-Hassoux... Ça fait froid dans le dos. Visiblement, ces deux-là prennent de l’importance et seront quasi-responsables d’un numéro sur deux... Car dans le dernier Canard, leurs contributions sont réduites à la portion congrue. Le travail a sans doute été divisé : une semaine sur deux, on aura droit à un Canard à la sauce oui-ouiste centriste-Libé-libérale, confectionné à quatre mains par Hassoux et Thénard. Beurk !

Dire que « presque un article sur deux était signé » Thénard ou Hassoux est, somme toute, exagéré.


Commenter cet article

5 Messages de forum

  • Le Canard remet BHL à sa place

    28 décembre 2007 19:28

    Bernard-Henri Levy parle d’anti-américanisme, pas d’anti-bushisme ; c’est lui faire un mauvais procès que de l’accuser de défendre la politique de Georges Bush. Contrairement à Bernard Kouchner, André Glucksmann ou Pascal Bruckner, il n’a pas soutenu la guerre en Irak.

    On lui reproche également de ne pas faire de social, il consacre pourtant plusieurs pages de son dernier livre à la banlieue...

    Répondre à ce message

  • Le Canard remet BHL à sa place

    31 décembre 2007 03:28, par lvzor
    C’est vrai : le problème n’est pas BHL (qui n’existe que pour des gens dont je n’ai que faire), mais la fin du Canard. Etre passé par Libé (ou Le Monde de Colombani) devrait disqualifier à tout jamais... Quand on ajoute à ça le gâtisme qui ravage depuis déjà longtemps Bernard Thomas et le dessinateur-de-Dorothée-qui-ne- parvient-pas-à-revenir-au-niveau-qu’il-avait-à-cette-époque, je sens que mon pouvoir d’achat va augmenter de 4 fois 1,20€ par mois !

    Répondre à ce message

    • Le Canard remet BHL à sa place 31 décembre 2007 15:33, par Charlie enchaîné
      Visiblement, vous en voulez beaucoup à Bernard Thomas et à Cabu. Que vous ont-ils donc fait pour les traiter de “gâteux” aussi bien ici que dans les commentaires du billet de lucky ? À ce niveau-là, ce n’est pas de la critique, c’est de l’acharnement...

      Répondre à ce message

      • Le Canard remet BHL à sa place 3 janvier 2008 10:33, par c’est celui qui dit qui est
        Ah ben je dois être gâteux aussi, je ne me souvenais plus si je l’avais déjà écrit ou seulement pensé ; m’enfin oui, ça fait quelques années qu’ils m’agacent, et ça empire. Dommage...

        Répondre à ce message

        • Critique ouverte de B.H. Levy et A. Glucksman 8 avril 2008 12:38, par Andrea Doria

          Quel culot tout de même ! Ecrire une lettre ouverte à Angela Merkel pour lui dire « N’ayez pas peur de Putin » lors de la conférence de l’OTAN à Bucarest.

          Que représente ces intellectuels pour que la Chef de l’Etat allemand prenne en compte leur opinion, exprimée en plus dans un style de caniveau ? Si tels sont les éminents intellectuels européens, il serait sensé de se demander qui sont les intellectuels un peu moins éminents ?

          Si les dirigeants des pays de l’OTAN doivent prendre en compte quelque chose c’est sûrement les opinions du peuple Ukrainien lui-même qui n’approuve point les idées de ses leaders souhaitant annexer l’Ukraine à l’OTAN, contre son gré.

          Il en est de même, en ce qui concerne le projet d’installer les anti-missiles nucléaires américains sur le territoire polonais contrairement à la volonté du peuple polonais.

          Le respect de la volonté du peuple est la caractéristique principale qui distingue une vraie démocratie des démocraties de façade.

          A. Glucksman affiche des opinions chauvinistes emplies de haine envers le monde de l’islam et de la Russie.

          Si A. Glucksman est un intellectuel, on devrait appeler des intellectuels des gens tels que Josef Goebbels, Lejba Bronstein (plus connu sous le nom de Lew Trotski), ou Włodzimierz Uljanow, Ksywka Lenin.

          Nous devons appréhender l’époque où les intellectuels appellent à la guerre !!!

          Répondre à ce message





Suivre la vie du site RSS 2.0 | Plan du site | Espace privé | SPIP | squelette